“一个茶壶可以配四个茶碗，哪有一个茶碗配四个茶壶的？”
辜鸿铭老头这句为“一夫多妻制”做辩解的话，倘若搁到世妇会上讲，他肯定会遭遇“被无数粉拳当场打翻在地”的下场。
辜老头的话，虽然让开明人感觉不舒服，开明人却一下子没有找到一个相类的有力比喻来反击它，这真令文明人哭笑不得。
实际上，没人说“一个茶碗配四个茶壶”不可以。倘若则天皇帝在世，她肯定说“四个茶壶算什么，四百个也可以嘛！”
但是“一碗四壶”之配置，总让人觉得有些不伦不类。这是不是也是一种历史势力、一种文化积淀、一种思维惯性？
封建势力显然也有“革命”不彻底的地方，假如一个男人可以娶多个女子，就应该允许出现这样的婚礼：一个新郎面对两个新娘或者多个新娘。实际上这种婚礼我没见过，也没听说过。
这情形，就好象允许人家吃丸子，却不允许人家一口吃俩丸子。
这说明一次婚礼只允许出现一个新郎面对一个新娘（集体婚礼男女数目一约分，同样是一对一），这是谁定的制度呢？
没人定，没人定那就只能归结为“习惯”使然了。
婚姻到底具有什么意义？对此寻找答案，我是越来越模糊了。婚姻的出现和形成，大概不外乎以下几种缘故：
1、经济组合。
2、性关系组合。
3、传宗接代组合。
4、爱情组合。
5、混合组合。
经济组合？不必多说，显然已经“过时”，或者说已经让人感觉到必将过时了，经济组合何必需要用婚姻来建立呢。
性关系组合？那必然让人产生疑问。性关系简单至极，整出一个“婚姻”来形成组合形式，显然是小题大做。如果非要有个形式，婚姻当然是一种选择，那么，不符合婚姻年龄的人、同性之人产生了以性关系为要求的婚姻，是没有理由拒绝人家的。
传宗接代组合？这种要求虽然不时髦，但是不能无视人家的存在，人家爱好这个，然后要求以婚姻形式形成组合，理由成立。
爱情组合？这似乎是符合趋势和本质意义的组合，双方的爱情“要求”以一种形式固定下来，婚姻当然是可以的选择。
混合组合当然是最普遍的一种婚姻。经济，性，传宗接代，爱情，这些综合起来，其内容交叉、比例升降、多寡量变的运动特征，势必使婚姻呈现突然性、时段性等不稳定特征。如果承认社会是在进步，就必须承认婚姻的新特征与所谓的道德沦丧没有直接因果关系。
另一个有趣的问题，就是婚姻、或者说爱情的“唯一性”问题。
婚姻对象要求唯一性，性关系对象要求唯一性，似乎是约定俗成的“规矩”。否则就意味着“背叛”。
事实上，撇开重婚犯罪之说，一个人同时接几个婚是可能的，也没什么特别可以成立的理由证明其具有不可行性。
一个人同两个、多个人形成性关系，比婚姻还要简单。
——说婚姻、爱情、性是“自私”的，是哪个理论、哪个公式、哪个聪明人推理出来的呢？它到底是正确的结论呢，还是人在“这里”突然“狭隘”起来，缺乏了“公心”、“互助”“集体”等精神呢？
这当然是一个矛盾，解决此矛盾无非有两条路，一条是双方同意并执行唯一性，另一条是双方同意并执行不唯一性。
唯一性似乎是美好的，高尚的，有“其他想法”的人，请做出一些“牺牲”吧。
问题是“不唯一”就是无耻卑鄙、就是肮脏堕落？做出“牺牲”，是应该的，是天经地义的吗？请给我个理由。
不唯一性是不是趋势或者说一种可能的选择呢？它似乎是非常“可怕”的，但它是不合理的吗？请再给我个理由。
人似乎对人的研究已经十分厌倦了，特别是情感欲望之类人之本性命题。
也倒是，人可以飞上火星定量分析它的铁钙钠锌，却在深入自身情感、解析abcd面前望而却步。人可以想象着在月亮上神秘约会，但是一到了钟点，不吃一碗面条，就会饿得把崇高理想都甩到屁股后面置之不顾了。
从这个意义上说，人是多么的可怜、可爱和可笑啊。
思考可以没有结论，但是因为没有结论而拒绝思考，恐怕只能做愚公而不能做智叟了。
如果人类不出现蜕化，不出现变种，或者说不发生某种天降神力，人之自身的迷宫，人类情感的魅惑，也许将永远伴随着人的存在而存在。
“总而言之”这句话，现在我是说不出来的。“一个茶壶配四个茶碗”，实际上也是可以的，如果在此基础上，否认“一个茶碗配四个茶壶”的“可以性”，就显得有些霸道和蛮不讲理了。
——“茶壶茶碗论”的小辫子老头早已做古，抓住他揍一顿的愿望不能实现，但是你完全可以按照自己的爱好，到商店里买一个茶碗四个茶壶，售货员如果表示惊诧的话，显然她是少见多怪了。
